盡管西安官方昨天（2日）就“地鐵保安拖拽女乘客”一事，已通報相關(guān)處理結(jié)果，但輿論爭議仍未終止。不少網(wǎng)友認(rèn)為，保安所屬的安保公司也應(yīng)出面致歉，承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任。

3日，觀察者網(wǎng)分別致電在涉事地鐵安保項目中標(biāo)的西安中城衛(wèi)安全防范有限公司（后簡稱“西安中城衛(wèi)”）、江蘇華安衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司（后簡稱“江蘇華安衛(wèi)士”）。江蘇華安衛(wèi)士的電話始終無人接聽，西安中城衛(wèi)的工作人員也以“信號不好”“以官方通報為準(zhǔn)”等理由，拒絕做進(jìn)一步回應(yīng)。而綜合其他媒體報道，無論是江蘇華安衛(wèi)士還是西安中城衛(wèi)，均否認(rèn)涉事保安為其公司員工。

北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，這起事件的法律后果和責(zé)任應(yīng)由地鐵公司承擔(dān)，地鐵公司再向安保公司追究后續(xù)的法律后果。涉事女乘客可以就人身損害賠償糾紛為由向安保公司提出民事訴訟，要求安保公司賠償。但就目前兩家安保公司都不承認(rèn)涉事保安為其員工的情況，女乘客可以直接找地鐵公司維權(quán)。

8月30日在西安地鐵3號線上，女子郭某與另一乘客發(fā)生口角和輕微肢體沖突，遭到保安員陳某某強行拖拽下車，其衣物破裂，部分身體暴露。

陜西西安市公安局2日通報處理結(jié)果，涉事保安員被責(zé)令停職，西安軌交集團7人被處理，安保公司就崗位責(zé)任制度、保安員管理制度落實不到位等問題被責(zé)令限期整改。

不過直到現(xiàn)在，涉事保安究竟就職于哪家安保公司、是否已被停職皆是未知狀態(tài)。觀察者網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，西安地鐵各運營線路的安全員保安服務(wù)均為外包，涉事地鐵西安地鐵3號線也是如此。

據(jù)《西安市軌道交通集團運營分公司2021-2022年度一、三號線安保服務(wù)項目招標(biāo)公告》顯示，2020年12月，西安市軌道交通集團有限公司曾將地鐵1號線、3號線分成4個標(biāo)段，分別對外進(jìn)行招標(biāo)。其中3號線的安保項目所占標(biāo)段被分為“第3包”和“第4包”。

結(jié)合“陜西采購與招標(biāo)網(wǎng)”在今年1月26日公示的招標(biāo)結(jié)果來看，最終西安中城衛(wèi)中標(biāo)“第3包”，負(fù)責(zé)3號線正線車站、主變電所、列車安全員保安服務(wù)及3號線正線車站安檢工作（延興門（含）以東）；

江蘇華安衛(wèi)士中標(biāo)“第4包”，負(fù)責(zé)3號線正線車站、主變電所保安服務(wù)及3號線正線車站安檢工作（咸寧路（含）以西）。

根據(jù)警方披露的事發(fā)過程，事發(fā)當(dāng)天列車行至青龍寺站，女子郭某與另一乘客陳某發(fā)生口角爭執(zhí)。在車輛到達(dá)大雁塔站后，保安員陳某某將郭某強行拖拽下車。

也就是說涉事路段屬于咸寧路（含）以西的第4標(biāo)段范圍內(nèi)，即該路段負(fù)責(zé)安保的公司為江蘇華安衛(wèi)士。

企查查信息顯示，江蘇華安衛(wèi)士成立于2016年，主營業(yè)務(wù)為保安服務(wù)，專業(yè)保潔、清洗、消毒服務(wù)、家政服務(wù)等。全國范圍內(nèi)有16家分支機構(gòu)，分別位于北京、天津、重慶、及各大省會城市等。

3日，觀察者網(wǎng)多次致電江蘇華安衛(wèi)士，但電話一直處于無人接聽。

而負(fù)責(zé)地鐵3號線安保的另一家中標(biāo)公司西安中城衛(wèi)，則對此事拒絕做出進(jìn)一步回應(yīng)。對方工作人員第一次接起電話后，先短暫沉默了一會兒，后以“信號不好”“正在開會”等原因掛斷電話。兩小時后再接通電話時，對方又表示“相關(guān)信息以官方通報為準(zhǔn)”，再次掛斷電話。

另據(jù)澎湃新聞、紅星新聞等媒體報道，無論是江蘇華安衛(wèi)士還是西安中城衛(wèi)，均否認(rèn)涉事保安為其公司員工。

江蘇華安衛(wèi)士相關(guān)工作人員稱，經(jīng)與西安分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人了解，涉事保安非該公司員工。“大雁塔站不是我們單位的（負(fù)責(zé)的）?！?/p>

同時，西安中城衛(wèi)的工作人員也表示該公司內(nèi)部核查后發(fā)現(xiàn)涉事保安非該公司員工。而據(jù)大河網(wǎng)報道，該公司有工作人員透露，涉事保安屬于江蘇華安衛(wèi)士。

如今兩家公司各執(zhí)一詞，讓一眾網(wǎng)友大呼“看不懂”：這就奇了怪了，一條地鐵線路總共就兩家安保公司負(fù)責(zé)。現(xiàn)在誰都不認(rèn)，那涉事保安到底是哪家公司的呢？

而更匪夷所思的是，兩個多月前（5月30日），還是西安地鐵3號線，曾發(fā)生過一起“保安員辱罵乘客”事件，事發(fā)站點為“小寨站”，和此次“保安拖拽女乘客”屬于同一標(biāo)段，都為江蘇華安衛(wèi)士中標(biāo)的“第4包”。

但據(jù)西安軌交集團運營分公司當(dāng)時的回應(yīng)，對該事件做出處罰決定的公司卻是西安中城衛(wèi)，最終對安全員考核500元并進(jìn)行勸退處理；對帶班負(fù)責(zé)人考核200元并給予嚴(yán)重警告處分一次，同時將此事件在全線范圍內(nèi)進(jìn)行通報。

觀察者網(wǎng)還試圖就“地鐵3號線是否存在第三家公司負(fù)責(zé)安保工作”等問題向西安地鐵方面咨詢，但西安市軌道交通集團及其運營分公司的所有電話，均無人接聽或為忙音狀態(tài)。

除了對涉事保安究竟所屬哪家安保公司不確定外，很多網(wǎng)友也在質(zhì)疑這兩家公司對保安人員是否有符合標(biāo)準(zhǔn)的招聘要求和培訓(xùn)管理。

在過往報道中，兩家安保公司都曾稱會對從事地鐵安保工作的人員進(jìn)行崗前培訓(xùn)，公司也有相應(yīng)的管理制度，如果有違反制度的行為將會被處罰。

不過觀察者網(wǎng)查詢了兩家公司的招聘啟事發(fā)現(xiàn)，西安中城衛(wèi)近期沒有對地鐵安保員進(jìn)行招聘，參考其在其他領(lǐng)域的保安崗位招聘要求，該公司對應(yīng)聘人員不限經(jīng)驗，不要求持有《保安員證》，也未寫明是否會在錄用后組織統(tǒng)一培訓(xùn)取證。

而在一則《情況說明》中曾提到，江蘇華安衛(wèi)士在人員招聘時不收取面試、培訓(xùn)費用，但因安保、安檢人員須進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)取證，公司會在學(xué)員入職上崗前，收取少量的因集中培訓(xùn)而產(chǎn)生的服裝費、食宿費。

北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，現(xiàn)在一些地鐵等大型機構(gòu)、單位對安保人員的聘用都是勞務(wù)派遣形式。但是無論是勞務(wù)派遣還是勞動關(guān)系，法律后果和責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由地鐵公司承擔(dān)，地鐵公司再向安保公司追究后續(xù)的法律后果，要求其賠付相應(yīng)款項。

《民法典》第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

熊超律師還表示，涉事女乘客郭某可以就人身損害賠償糾紛為由向安保公司提出民事訴訟，要求安保公司就自己的人身、精神、財務(wù)損失同時做出賠償。但若目前面臨兩家安保公司都不承認(rèn)涉事保安為其員工的情況，女乘客可以直接找具備維護、管理職責(zé)的相應(yīng)單位去主張，在該案中最直接的就是找地鐵公司，“一般保安的制服上也會寫著‘XX地鐵’等字樣，同樣也會讓受害者或第三方認(rèn)為這名保安就是地鐵公司的員工，他是一個職務(wù)的行為?！?/p>